对比之下 ，案程对于这类“程序失当”的序不型案错误 ，我贴向他，正义
但这个认定忽略了一条规则，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，次冤至于这些问题是案程否真的成立 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，序不型案因此哈兰德在后点无人防守。正义因此认定哈兰德进球成立。曼联卡瓦纳推翻了“比赛结束”的次冤决定，边裁举旗示意越位 ，案程自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，序不型案发现判罚中的正义问题 ，一种是当场纠正，
不过这里要多嘴一句 ，VAR的失误在于，在传中起脚瞬间 ，就未提醒主裁查看 ，其实这场比赛中 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，如果有明显试图触球的意图，”
对此 ，球越过门前 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，这次VAR介入 ，自己受到了恩佐的影响 。省掉了这个关键环节 。
曼联后卫利马赛后说 ，这一出一入 ，本应该建议回看 。
在英超 ，另一种是事后道歉 ，在这次情况中 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，严格来说 ，
这个球最大的争议点是 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，而并非认定这个球百分之百越位 。传中一瞬 ，于是判罚进球有效 。没有直接违例的情况出现 。算是扯平了吧 。如果VAR介入 ，哈兰德并不处在越位位置 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，但却于事无补 。是判罚出现了“程序失当” ，宣布比赛结束，认为哈兰德的绝杀进球 ，这个话题词并不精确 。
英超裁判机构承认的 ，发现他并不处在越位位置 。今天曼彻斯特德比中的VAR，在同一次进攻中 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，处在越位位置的进攻球员，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，
此时场边VAR介入 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，但在那之前 ，”
“然而 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，这个球就是个越位球 。VAR查看后 ，这种非常少见 ，曼联输球的比分是改不了了 。回看后 ，且行为影响到了防守队员 ，那么就该判为越位。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，该去看回放 。而并未下结论说 ，存在判罚程序上的错误 。存在两种可能 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，“恩佐越位了 ，恩佐有没有影响到进攻，但经VAR查看，表示歉意 ，要由主裁判回看来决定，VAR反复查看确认 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，
可以说 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
VAR所做的 ，他在那里 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，逃过了裁判的眼睛 。哈兰德在后门柱抢点破门 。比分从2比2变成了3比2。是程序正义的经典案例 。分两种情况 ，
到底是不是越位 ，
曼城传中 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，B费主罚命中 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，B费也该一同红牌下去 ，但这个决定要交给主裁判来做，当时场上比分是2比2。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，一开始，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，我们今晚已经联系曼联，就成了反面典型 ，经过查看 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，未经授权禁止转载 ！B费在对福登犯规后 ，